近日，邯山区人民法院经依法审理，就原告韩某诉被告郝某排除妨害纠纷一案作出一审判决，判决驳回原告韩某的诉讼请求。

韩某与郝某均为邯山区某村的村民。2006年，韩某与该村村委会达成租赁协议，约定村委会将位于本村工业区内土地1.5亩土地租赁给郝某，并约定了该土地的四至、租金和租赁期限等。2014年1月，原告发现被告在该土地上平整土地而予以阻止，被告不听劝阻双方发生争执。

2014年4月，原告以侵权为由向邯山区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告停止侵权行为。为证明被告侵权，原告向法院提交了村委会加盖公章的《租赁合同》，该租赁合同显示：村委会将村北规划的工业区实行租赁经营；如不按时缴纳租赁费，租赁方有权收回土地，终止合同，地上建筑物无偿拆除；承租方在租赁地上搞大型建筑，必须服从租赁房统一规划，经租赁方批准后，方可动工兴建等。另外，原告还向法院提交了被告在平整土地时的录像资料。

接受被告郝某的委托，我作为其代理人参加本案的审理。被告的辩解为：该土地为村委会分给其耕种的承包地。但是，被告除了提供证人之外无法提供更多的证据。

经听取被告的辩解并审查原告的证据，我形成如下主要代理意见：原告仅持有《租赁合同》，不能证实其享有该土地的使用权。原告的《租赁合同》内容为，原告租赁该农村土地从事非农业建设, 合同的性质不是农业用地租赁，而是建设用地租赁。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《中华人民共和国物权法》也有同样的规定。原告仅持有与村委会签订的租赁合同，而未经政府核准，不享有该土地的使用权。另外根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，原告主张被告侵犯其土地使用权，而不能提供其依法享有土地使用权的证据，其主张不能成立。该案经庭审举证、质证，双方充分的发表各自的观点。最终，法院采纳被告的意见，作出驳回原告诉讼请求的判决。

建设用地使用权不同于农村土地承包经营权，两者的根本区别在于，前者土地是用于非农业建设，而后者是将土地从事农业生产经营。建设用地使用权的获得方式是经过县级以上人民政府审批，而后者的权利取得是根据承包方与发包方所签订的承包合同。

《民事诉讼法》规定“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，是指当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提出的证据不能证实自己的主张的，将承担不利后果。这一规定，对于在诉讼中率先提出主张的原告是应当充分加以重视。本案中，原告主张被告侵犯其土地使用权，而不能提供其享有土地使用权的合法凭证，故其诉讼请求被法院依法驳回。